Pourquoi les capteurs in situ sont importants

Les modèles météorologiques sont conçus pour décrire une région — pas votre sol. Nous avons comparé les relevés de capteurs in situ aux données météorologiques modélisées pour les mêmes coordonnées, et l’écart est plus grand que ce à quoi la plupart des gens s’attendent : en température, en humidité, et pour une mesure (la CE du sol) que les données météorologiques ne voient pas du tout.

Il s’agit d’une étude de cas, et non d’un essai contrôlé. Les comparaisons détaillées ci-dessous proviennent de deux sites : un terrain de golf en Californie, sur un mois, et un site de Long Island, sur une semaine. Nous avons également vérifié le résultat sur la température du sol sur 50 terrains de golf de différentes régions — cette section se trouve à la fin.

‍

Points clés à retenir

• La température du sol modélisée ne correspond pas à celle de votre sol. Sur 50 sites, 49 se situaient entièrement hors de la plage du modèle — certains de plus de 10 °F, dans un sens comme dans l’autre.
• C’est pour l’humidité du sol que les données in situ apportent le plus de valeur. Tout site irrigué présentera un écart important, car les modèles ne voient pas l’eau qui a été apportée.
• Même au sein d’un seul site, les conditions varient d’un capteur à l’autre, à quelques centaines de verges d’intervalle seulement. Aucun modèle régional ne peut saisir cela.
• La CE du sol n’est tout simplement pas fournie par les modèles météorologiques. Là où la salinité influe sur la santé des plantes, les capteurs enfouis dans le sol sont le seul moyen d’obtenir ces données.

‍

Données météorologiques par rapport à un seul capteur Spiio™

Notre exemple est un terrain de golf en Californie, comparé aux données météorologiques des mêmes coordonnées sur un mois. Les modèles météorologiques estiment les conditions du sol sur une vaste zone — une maille d’environ 20 milles. Spiio mesure les conditions réelles en un point et à une profondeur précis.

La profondeur compte ici, alors mieux vaut être précis. Cette sonde est installée à 10 cm. Les modèles météorologiques ne fournissent pas une température du sol unique; ils fournissent des valeurs pour des couches fixes — une couche superficielle et une couche plus profonde — et ces deux valeurs peuvent différer de plus de 20 °F au cours d’un même après-midi. En choisissant la couche la plus flatteuse, on peut prouver à peu près n’importe quoi. Nous avons donc comparé le capteur à toute la plage proposée par le modèle, de la couche supérieure à la couche inférieure.

‍

La température du capteur dépasse celle de toutes les profondeurs du modèle

Aucun réglage de profondeur ne permet de concilier les deux. Peu importe la couche consultée, le capteur indique une température plus élevée.

C’est important, car la température du sol détermine le calendrier : fenêtres d’application en prélevée, reverdissement, croissance des racines, émergence des insectes. Ces décisions reposent sur des seuils, et quelques degrés suffisent à décaler de plusieurs jours le franchissement d’un seuil.
‍

‍

Le modèle ne voit pas l’eau que vous avez apportée

Les modèles météorologiques tiennent compte des précipitations et de l’évapotranspiration modélisée. Ils n’ont aucun moyen de savoir que votre système d’irrigation a fonctionné la nuit dernière; sur tout site que vous arrosez, l’humidité modélisée décrit donc un terrain qui n’a jamais été arrosé.

C’est l’argument le plus clair en faveur de la mesure in situ, et il s’applique partout où l’eau est apportée délibérément : terrains de golf, terrains de sport, aménagements paysagers commerciaux et campus, parcs, champs de production, plantations d’arbres en milieu urbain.

‍

Variation d’un capteur à l’autre au sein d’un même site

Sur un site de Long Island (New York), nous avons 4 capteurs Spiio™ situés à quelques centaines de verges les uns des autres. Les quatre se trouvent dans la même maille météorologique; un modèle régional leur attribue donc une seule et même valeur. Les lignes pointillées représentent les capteurs individuels; la ligne continue représente la moyenne du site.

‍

Quatre capteurs distants de quelques centaines de verges

Le microclimat — exposition, ombre, drainage, circulation — distingue des capteurs qu’un modèle ne peut pas différencier. Chaque capteur Spiio indique les conditions de l’endroit exact où il se trouve.

‍

Une seule irrigation, quatre réactions différentes

Le jour 5, l’humidité grimpe en flèche sur l’ensemble du site. Les capteurs ne s’accordent pas sur le niveau atteint, ni sur la vitesse à laquelle l’eau se draine. C’est cette divergence qui est utile : elle indique que différentes zones retiennent l’eau différemment, ce qui relève d’une décision de gestion qu’une seule valeur pour l’ensemble du site ne permet pas d’appuyer.

‍

C’est la salinité qui varie le plus — et les modèles ne la fournissent jamais

La CE varie avec la teneur en eau; l’apport d’eau du jour 5 fait donc grimper les valeurs de tous les capteurs — puis elles diminuent à des rythmes différents. Un capteur affiche des valeurs près du double de celles des autres pendant une bonne partie de la semaine.

Il n’existe ici aucun équivalent issu des modèles météorologiques auquel comparer les données, car la CE du sol n’est pas modélisée du tout. Là où la salinité influe sur la santé des plantes, cette information n’existe que si un appareil la mesure dans le sol.

‍

Est-ce un cas isolé? Nous avons vérifié 50 sites

Un seul terrain de golf, c’est une illustration. Nous avons donc effectué la même comparaison de la température du sol sur 50 sites gazonnés de différentes régions au cours du même mois, chaque capteur étant comparé à toute la plage de profondeurs offerte par son modèle local.

‍

Presque tous les sites se situent hors de la plage du modèle

L’écart ne va pas toujours dans le même sens, et c’est justement là le constat. Certains sites affichent des températures plus élevées que les valeurs modélisées, d’autres plus basses. Un modèle régional est raisonnablement juste en moyenne, à l’échelle d’une région — et c’est précisément pourquoi il ne peut pas vous dire ce qui se passe sur votre site. Le calcul de la moyenne est le mécanisme en cause, pas une excuse.

Connaître la température moyenne du sol de votre région ne vous indique pas votre propre écart, et rien dans le modèle ne révèle de quel côté vous vous situez.

‍

En résumé

Les données météorologiques peuvent vous dire ce qui se passe dans la région. Elles ne peuvent pas vous dire ce qui se passe dans votre sol, à votre profondeur, sur votre site précis — et elles ne peuvent certainement pas vous dire que vous avez irrigué la nuit dernière. Les capteurs in situ comblent cet écart et révèlent l’ampleur de la variation qui existe même au sein d’un seul site — un site qu’un modèle régional traiterait comme une seule valeur uniforme. Si vous prenez vos décisions en fonction de ce qui se trouve réellement dans le sol, ce sont ces données qu’il vous faut.

‍